Comment les Forces d’Opérations Spéciales Gardent une Longueur d'Avance dans le Combat

In this blog post:

• Introduction
• Le tournant du 11 septembre
• Un retour aux missions fondamentales
• Définir le portrait des missions
• Faire face aux menaces hybrides
• Les FOS peuvent-elles s’adapter à temps ?
• Évolution des structures et de la formation
• Un cycle continu d’adaptation
• Changements opérationnels et capacités future
• Changements structurels : Ce dont les FOS ont besoin à l'avenir
• Conclusion

Auteur: Soeren Suenkler

Introduction

Les forces d'opérations spéciales (SOF en anglais) occidentales se définissent par leur flexibilité, leur modularité, leur rapidité de réaction et leur pertinence stratégique. Malgré leur petit nombre, elles nécessitent d'importantes ressources pour l'entraînement et le déploiement. Opérant sous l'autorité de démocraties parlementaires, leurs missions servent les objectifs plus larges de la sécurité publique et nationale.

Les forces d'opérations spéciales militaires occidentales sont généralement classées en plusieurs catégories. 

• Le niveau 1 comprend des unités d'élite telles que la Delta Force (CAG) de l'armée américaine, le DEVGRU (Naval Special Warfare Development Group) de la marine américaine, le SAS (Special Air Service) britannique et, sous certaines conditions politiques, le Kommando Spezialkräfte (KSK) de la Bundeswehr allemande. Du côté de la police, le GSG 9 allemand et le GIGN français sont également reconnus comme des unités de niveau 1.
• Le niveau 2 englobe des forces telles que les forces spéciales de l'armée américaine (bérets verts), des éléments des SEALs de la marine américaine et des unités des commandos britanniques et français. Les unités de police telles que les Spezialeinsatzkommandos (SEK) allemands entrent également dans cette catégorie. 
• Le niveau 3 comprend des unités telles que les Rangers de l'armée américaine. Il convient de noter que cette structure à plusieurs niveaux est fluide et qu'elle n'est pas universellement normalisée.

Le terme « forces d'opérations spéciales » (SOF ou FOS en français) s'applique de manière générale à ces unités spécifiques à une mission. Techniquement, le terme « Special Forces » (SF) désigne exclusivement les Bérets verts de l'armée américaine.

Le tournant du 11 septembre

Les attaques terroristes du 11 septembre ont marqué un tournant pour les FOS du monde entier. Au cours des deux décennies qui ont suivi, les opérations menées dans l'Hindu Kush, en Afghanistan, ont radicalement modifié les doctrines établies. Avant 2001, la lutte contre le terrorisme était essentiellement considérée comme relevant de la responsabilité des forces de police et de gendarmerie, en particulier en Europe. Mais après le 11 septembre, les FOS militaires ont été chargées de jouer un rôle prolongé dans la lutte contre le terrorisme, alors qu'elles n'étaient ni formées ni équipées. Le principe du « quick in, quick out » a été ignoré et les délais de déploiement se sont dramatiquement allongés.

Seuls les Bérets verts avaient un profil de mission qui correspondait quelque peu à ces exigences, conseiller et former les forces locales, servir de multiplicateur de force et soutenir les opérations des partenaires. Cependant, l'ensemble de la communauté des FOS a dû lutter contre le poids des longues rotations, des objectifs peu clairs et des mandats politiques. Leur déploiement rapide s'est fait sans avertissement ni préparation adéquats.

La guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT) est devenue, pour de nombreuses unités, une campagne prolongée remplie de tâches constantes de contre-insurrection (COIN). Malgré des réalisations notables, le paysage stratégique dans des régions comme l'Afghanistan et le Moyen-Orient reste instable, voire pire aujourd'hui dans certaines régions comme la Syrie et la bande de Gaza.

Alors que nous nous tournons à nouveau vers un paysage de menaces centrées sur l'Europe, le contexte a changé, mais le besoin de FOS adaptables et compétentes n'a jamais été aussi urgent. 

Un retour aux missions fondamentales

La nouvelle doctrine américaine dans l’Indo-Pacifique (Chine) et le retour de l’OTAN à ses missions originelles de défense nationale et de défense de l’alliance dans le cadre de l’article 5, afin de contrer l’agression russe en Ukraine, représentent un retour aux origines des FOS occidentales. Les FOS militaires ont été créées et développées durant la guerre froide, à partir des années 1950, dans le cadre du concept de Réponse Flexible. Elles étaient conçues pour mener la guerre sans avoir à la faire elles-mêmes. Elles devaient agir comme multiplicateurs de force et « résolveurs de problèmes » en temps de crise, sans qu’il soit nécessaire de passer à une économie de guerre, comme ce fut le cas pendant la Seconde Guerre mondiale. Les forces spéciales de la police sont apparues dans les années 1970 pour faire face au crime organisé et au terrorisme intérieur.

Aujourd’hui, cet « état optimal » de répartition des missions a été restauré, bien que sous des paramètres différents. Il existe en fait un « fil de déclenchement » : la sécurité intérieure et extérieure se recoupent de plus en plus. Les Forces d’Opérations Spéciales, tant policières que militaires, dépendent de plus en plus d’une coopération étroite, de mise en réseau, d’achats communs, de communication, de soutien, de partage d’informations et d’entraînements conjoints. Cela pose à ces deux branches un problème : même si l’ennemi peut être défini en théorie, il peut s’avérer très difficile à identifier dans les formats de conflit du XXIe siècle

ABONNE-TOI POUR ACCÉDER À NOTRE CONTENU EXCLUSIF

Saisissez votre adresse électronique et recevez des mises à jour opportunes et des informations pertinentes sur des sujets tactiques directement dans votre boîte de réception.

Définir le portrait des missions

Trois types de missions ont ainsi été définis pour les FOS de l’OTAN :

• Assistance militaire
• Action directe
• Reconnaissance spéciale

Pour la police, cela concerne essentiellement la lutte contre le crime organisé armé, le contre-terrorisme, la lutte contre le trafic de drogue et la prévention de la criminalité. Cependant, il existe malheureusement là aussi des chevauchements. De grandes structures mafieuses et des cartels de drogue très agressifs sont organisés et armés de manière militaire et disposent d’importantes liquidités, menaçant ainsi la stabilité même d’États entiers. La police doit donc pratiquer et s'entraîner à des tactiques plus militaires et redéfinir son adversaire. D’un autre côté, les FOS militaires sont de plus en plus confrontées à des adversaires qui représentent à la fois une menace militaire (par exemple l'État islamique / ISIS) et qui sont également fortement impliqués dans le crime organisé (par exemple le trafic de drogue à grande échelle), ou bien il s’agit d’États en faillite ou voyous. La formation future devra être orientée vers ce chaos hybride.

Faire face aux menaces hybrides

Une autre menace très concrète, mais difficile à définir, est la guerre hybride que mène actuellement la Russie contre tous les États occidentaux, avec le soutien de l'Iran, de la Chine, du Yémen et de la Corée du Nord. À ce stade, des scénarios de menace apparaissent soudainement et posent d'énormes problèmes aux FOS occidentales. Étant donné que tous les domaines de la vie publique, de l'infrastructure, de la société, de l'économie, de la politique et de la culture sont touchés, la défense à tous les niveaux est impérative et dépasse les compétences de base de la police et de l'armée (par exemple, cyberattaques, propagande, diversion, “Deep fakes”, sabotage, terrorisme sous faux drapeau, migration de masse illégale, escalade artificielle de la criminalité, opérations psychologiques (PsyOps), fausses informations, destruction de la société par de nouvelles drogues, perturbation du secteur de l'énergie, enlèvement, empoisonnement de personnalités, équipes de tueurs infiltrées, etc.)

Les FOS peuvent-elles s’adapter à temps ?

La grande question est la suivante : les forces spéciales de la police et de l’armée peuvent-elles s’adapter de manière optimale à toutes ces nouvelles menaces en même temps ? La réponse est à la fois un oui et un non catégoriques. Il est impossible de couvrir de manière exhaustive et complète tous les scénarios hybrides uniquement par la doctrine, l’équipement et la formation. Une part d’imprévisibilité subsistera toujours. Un risque résiduel est constamment présent. Cela doit être pris en compte. Cependant, il est possible de créer des structures, des procédures et des réseaux capables d’affaiblir, d’atténuer, voire de neutraliser complètement une attaque hybride. La nouvelle force, c’est la flexibilité et la capacité d’apprentissage.

Évolution des structures et de la formation

Alors qu’autrefois, la formation et l’équipement restaient pratiquement inchangés pendant des décennies pour tous les types de FOS, des changements se produisent désormais sur une base mensuelle et annuelle. Cela représente un défi considérable pour tous les principaux acteurs occidentaux.

Les FOS doivent non seulement être spécialement sélectionnées, formées, équipées et maintenues en entraînement pour faire face à d’éventuels scénarios stratégiques, mais il est aussi impératif de créer des structures flexibles et adaptatives capables de s’adapter très rapidement aux nouvelles tactiques, procédures et concepts de l’ennemi. Cela reste aujourd’hui un problème. Toutes les organisations nationales officielles ne sont pas capables de compiler rapidement une image de la situation, de mutualiser les fonds et les ressources, et de réaligner les FOS. 

D'autres organisations de commandement efficaces et flexibles incluent le Joint Special Operations Command (JSOC) au sein du SOCOM américain, le Allied Special Operations Forces Command (SOFCOM) de l’OTAN, et, par exemple côté police allemande, la Bundespolizeidirektion 11 dans un certain contexte politique spécifique à l’Allemagne. Du côté européen, Europol effectue un travail remarquablement efficace dans la lutte contre les réseaux criminels lourdement organisés, partout dans le monde et en particulier en Europe.

Un cycle continu d’adaptation

Cependant, l’orientation vers de nouveaux scénarios repose sur les leçons tirées du passé et constitue un processus de transformation constant et sans fin. Il n’existe pas d’état actuel parfait, seulement la prise de conscience que l’ennemi a, une fois de plus, changé radicalement ses tactiques très rapidement. C’est là une caractéristique de la guerre hybride actuelle et future, qui représente un développement supplémentaire de la guerre asymétrique des dernières décennies. 

À titre de comparaison, la guerre asymétrique en Afghanistan n’était jamais, ou très difficilement, prévisible dans le temps, l’espace ou l’intensité. Il s’agissait d’une succession d’attaques surprises, d’embuscades, de raids, de contre-attaques, d’actions directes, d’opérations spéciales et d’opérations de petite envergure, toutes menées et exécutées par deux adversaires complètement différents. 

Dans la menace hybride actuelle, les nations se retrouvent à nouveau face à face, entreprenant une multitude de tentatives massives de déstabilisation avant un conflit conventionnel, afin de perturber, fixer, déstabiliser et épuiser l’ennemi par une sorte de "guerre douce" d’attrition. Cela inclut le sabotage des infrastructures critiques, la propagande dirigée contre la population, les cyberattaques, la diversion et l’influence politiques, les attaques terroristes organisées, le sabotage, la perturbation de l’économie, etc. La guerre actuelle en Ukraine et le conflit à Gaza servent de modèles pour les conflits à venir. Le défi, pour les pays occidentaux, est littéralement de “débrancher la prise” de l’adversaire très tôt, avant qu’un véritable conflit n’éclate.

Changements opérationnels et capacités future

Qu'est-ce que cela signifie pour les FOS occidentales ? Le paysage géopolitique actuel présente à la fois des avantages et des défis. L'un des avantages est l'identification plus claire des adversaires au niveau de l'État et de leurs doctrines militaires. Cela permet de mieux cibler la planification et la préparation stratégiques. 

Pour la Bundeswehr allemande, cela signifie un engagement mécanisé et des forces spéciales dans le cadre de l'OTAN dans les États baltes (Lituanie) et sur le flanc sud de l'OTAN (Roumanie). En outre, il est prévu de réorganiser le Seebataillon de la marine allemande pour les opérations spéciales et les raids côtiers en tant que nouvelle force de raid. Les groupes d'opérations spéciales terrestres (SOLTG) de l'armée de terre (KSK) sont également en cours de réorganisation pour l'OTAN. Il en va de même pour les Kampfschwimmer (groupes d'opérations spéciales maritimes) de la marine allemande à partir du KSM. Dans le cadre de la défense contre les menaces hybrides internes, le GSG 9 de la Bundespolizei allemande a stationné une unité mobile dans la capitale, Berlin, et une unité maritime sera stationnée sur la mer Baltique à l'avenir. En outre, la police d'État SEK a récemment réintroduit la lutte contre le terrorisme dans son portefeuille (une mission essentielle déjà dans les années 1970). Des forces d'intervention policière rapides et mobiles se préparent également à faire face à des situations de chaos de type amok.

Pour les États-Unis, cela signifie un changement par rapport au parapluie de protection de l'Europe et un déplacement vers l'Indo-Pacifique. 

Ces facteurs peuvent être intégrés dans la planification, l'entraînement, l'équipement et les structures. Par exemple, les Marines américains se réorganisent actuellement en régiments de guerre littorale, qui sont hautement efficaces et flexibles dans la région pacifique. De même, les Bérets Verts passent de la contre-insurrection (COIN) et de la lutte contre le terrorisme dans le Hindu Kush à des rôles de facilitateurs et de multiplicateurs de force dans les États baltes, essentiellement leur mission principale depuis le milieu des années 50.

Changements structurels : Ce dont les FOS ont besoin à l'avenir

Que signifient les changements structurels au sein des Forces d’Opérations Spéciales occidentales pour l'avenir de chaque unité de FOS ? Les tendances suivantes mettent en lumière la manière dont les FOS doivent évoluer en termes de sélection du personnel, d'entraînement, d'équipement opérationnel et d'état d'esprit pour rester pertinentes face à un paysage de menaces en rapide évolution.

1. Sélection : Du guerrier-athlète à l'opérateur cognitif

Les processus de sélection doivent s’adapter, non seulement en raison des changements démographiques, mais aussi parce que la nature des conflits futurs exige un éventail plus large de compétences. Les FOS de demain doivent être flexibles, cognitivement agiles et capables de prendre des décisions complexes sous une pression extrême. L'accent n’est plus uniquement mis sur l'archétype du « guerrier-athlète ». Au contraire, la sélection des FOS modernes doit également permettre d'identifier des opérateurs tournés vers l'avenir, résilients face aux menaces internes et externes, capables d'évaluer rapidement la situation et de penser de manière tridimensionnelle.

Cette évolution ne doit en aucun cas diminuer les réalisations des générations précédentes : les opérateurs des FOS des années 1970 à 2000 étaient les meilleurs de leur époque. Ce qui est nécessaire maintenant, c’est simplement un nouveau type d’excellence qui s’aligne avec les réalités stratégiques actuelles.

2. Formation : Une approche dynamique basée sur des scénarios

La formation doit devenir encore plus adaptable. Les scénarios d'hier peuvent devenir obsolètes du jour au lendemain, et les menaces de demain sont de plus en plus difficiles à prévoir. Un exemple de cette évolution est l'intégration de scénarios NRBC (nucléaires, radiologiques, biologiques et chimiques) dans l'entraînement des FOS, qui vont au-delà des opérations traditionnelles de lutte contre le terrorisme pour inclure la préparation aux « bombes sales », aux approvisionnements en eau contaminés et aux pandémies.

En outre, la possibilité de s'entraîner sur des théâtres spécifiques tels que l'Indo-Pacifique, la mer Baltique ou le flanc sud de l'OTAN permet une préparation plus précise. Contrairement au déploiement surprise des SEALs de la marine américaine dans les montagnes afghanes en 2001 sans équipement d'hiver approprié, les zones de responsabilité (AORs - Areas of Responsibility) clairement définies d'aujourd'hui permettent aux unités de s'entraîner et de s'équiper en conséquence, avec moins d'inconnues.

3. Opérateurs et équipes améliorés sur le plan digital

Les équipes des FOS modernes sont de plus en plus spécialisées dans la guerre électronique et les opérations digitales. Chaque équipe aura besoin d'experts spécialisés dans les domaines suivants :

• Brouillage RF
• SIGINT (renseignement d'origine électromagnétique)
• TEO (opérations d'exploitation technique)
• EW (Guerre Électronique)
• Renseignement sur les médias sociaux (au niveau du QG)

Ces fonctions requièrent non seulement des équipements de pointe, mais aussi une formation continue et une expérience pratique des technologies très avancées.

4. Systèmes d'armes évolutifs et munitions intelligentes

L'arsenal des FOS s'étend au-delà du fusil d'assaut classique et de l'arme de poing. Les solutions moins létales, les munitions spéciales de 40 mm et les munitions autonomes deviennent des outils essentiels. Les enseignements tirés du conflit ukrainien montrent que des armes rentables et déployées à distance, telles que les munitions autonomes, peuvent détruire des cibles de grande valeur (véhicules blindés, postes de commandement, radars mobiles) sans confrontation directe.

En outre, les drones FPV (First Person View) utilisés dans des missions de type kamikaze et les systèmes d'IA intégrés sont en train de changer la donne sur le champ de bataille, redéfinissant l'engagement tactique et la domination du terrain.

5. Du calibre aux systèmes modulaires

Alors que des calibres tels que le 9 mm x 19 (utilisé dans les plates-formes SIG Sauer P320/M17, Walther P14 et Glock) deviennent la norme dans de nombreux pistolets des forces spéciales, des calibres de fusil tels que le .300 BLK sont envisagés pour une adoption plus large. Toutefois, le débat se poursuit autour de la réintroduction éventuelle du 7,62 mm x 51 OTAN, qui offre une plus grande portée et un plus fort pouvoir d'impact, utile dans les engagements en terrain ouvert comme ceux qui sont actuellement courants en Ukraine.

En fin de compte, les achats des forces spéciales doivent passer de l'achat d'armes autonomes à l'investissement dans des systèmes d'armes modulaires, des plates-formes évolutives qui peuvent être adaptées aux différents profils de mission, terrains et niveaux de menace, tout en maintenant la cohérence de l'entraînement et l'uniformité des pièces.

6. L'émergence de l'opérateur de drone

Chaque équipe de FOS aura bientôt besoin d'un opérateur UAV (drone). L'inclusion de drones élargit considérablement les capacités ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) d'une équipe. Cependant, la technologie des drones évolue si rapidement que l'équipement peut devenir obsolète en quelques mois. Une formation continue et des processus d'acquisition décentralisés sont essentiels pour suivre le rythme du développement.

Le spécialiste UAV doit non seulement maîtriser les systèmes actuels, mais aussi penser en trois dimensions et s'adapter au renouvellement rapide des plates-formes. Dans les opérations des FOS, aucun opérateur UAV n'est jamais complètement formé, mais seulement continuellement mis à jour.

7. Réalité virtuelle et augmentée pour la formation

La diversité et l'imprévisibilité des menaces hybrides font qu'il est impossible de recréer chaque scénario de menace par le seul biais de l'entraînement physique. Des solutions numériques telles que la VR (Virtual Reality - réalité virtuelle) et la AR (Augmented Reality - réalité augmentée) sont adoptées par certaines unités des FOS pour préparer des scénarios de mission à moindre coût.

Ces plateformes permettent de simuler des environnements spécifiques (écoles, ambassades, hôpitaux, stations de métro, centrales électriques) numérisés et importés dans les systèmes d'entraînement. Bien qu'elles ne puissent pas remplacer les exercices de tir réel ou l'acclimatation à un environnement réel, elles offrent des avantages significatifs pour la pré-formation et la planification opérationnelle.

8. Opérations sous couverture et capacités d'adaptation

L'avantage tactique des opérations sous couverture est de plus en plus grand. Les FOS doivent être capables de se fondre dans l'environnement civil, de se déguiser et de mener des opérations sous une apparence non conventionnelle. Pour ce faire, elles doivent avoir :

• Une apparence et un comportement adaptables
• Une flexibilité cognitive
• Une maîtrise de la culture et de la langue

Les adversaires potentiels, qu'il s'agisse d'acteurs étatiques, d'organisations criminelles ou de menaces hybrides, opèrent déjà de cette manière. Les FOS doivent s'entraîner en conséquence pour reconnaître et neutraliser les agents clandestins et fournir des renseignements fluides et en temps réel en appui des décisions opérationnelles.

9. Faire face aux menaces hybrides et aux acteurs non étatiques

Si des adversaires étatiques comme la Russie, l'Iran ou des États en déliquescence comme le Yémen, Gaza et la Somalie sont souvent à l'origine des attaques, les véritables exécutants sont souvent des organisations criminelles ou des individus radicalisés. Ces proxys ne nécessitent que peu ou pas de recrutement ou de formation traditionnels. La radicalisation peut se produire en quelques jours, et non en quelques mois, et elle est souvent alimentée par la propagande haineuse et la désinformation diffusées en ligne.

Comme l'a souligné le Bundeskriminalamt lors d'une conférence : « Il ne s'agit pas de la radicalisation des islamistes, mais de l'islamisation de ceux qui sont déjà radicaux ». Il s'agit notamment de jeunes laissés-pour-compte, de membres de gangs, de toxicomanes et de malades mentaux, motivés par la notoriété ou le désespoir plus que par l'idéologie.

Les FOS ne peuvent pas anticiper tous les scénarios possibles, mais elles doivent être prêtes à les contrer, à les atténuer et à s'y adapter. Le passage d'attaques commando organisées à des attaques spontanées à la voiture piégée ou au couteau reflète ce spectre de menaces imprévisibles.

10. Le lien entre les narcotrafiquants et les extrémistes

Enfin, la fusion des cartels de la drogue, des réseaux de drogues de synthèse et des organisations extrémistes forme une structure de menace hybride volatile. Ces groupes exploitent les faiblesses des sociétés démocratiques, créant des défis complexes et décentralisés que les FOS doivent relever, souvent avec des règles d'engagement limitées et un risque opérationnel élevé.

Les drogues synthétiques, souvent produites dans des pays comme la Chine et acheminées par des réseaux criminels mondiaux, contribuent à la déstabilisation de régions entières. Les FOS doivent désormais comprendre les réseaux de menaces transnationales à plusieurs niveaux, y compris leurs moteurs sociaux, financiers et idéologiques, et s'y préparer.

Cette nouvelle ère d'opérations des FOS exige non seulement une préparation physique et tactique d'élite, mais aussi une adaptation continue, une prédisposition à la haute technologie et la capacité de surpasser l'ennemi à chaque tournant.

Conclusion

L'ancien commandant du GSG 9, Olaf Lindner (aujourd'hui président de la Bundespolizeidirektion 11), l'a résumé en quelques mots : « Former nos propres réseaux pour combattre les réseaux ». Cependant, cela exige des FOS beaucoup plus de flexibilité, de comportement adaptatif et de volonté d'apprendre dans toutes les catégories que jamais auparavant.