Wie Special Operations Forces dem Kampf einen Schritt voraus sind

In this blog post:

• Einleitung
• Der Wendepunkt von 9/11
• Rückbesinnung auf die grundlegenden Aufgaben
• Definition der Missionslandschaft
• Hybride Bedrohungen bekämpfen
• Können sich SOF rechtzeitig anpassen?
• Strukturen und Ausbildung weiterentwickeln
• Ein ständiger Kreislauf der Anpassung
• Operative Verschiebungen und zukünftige Fähigkeiten
• Strukturelle Veränderungen: Was SOF-Teams als Nächstes benötigen
• Fazit

Autor: Soeren Suenkler

Einleitung

Westliche Special Operations Forces (SOF) sind flexibel, modular aufgebaut, schnell einsatzbereit und strategisch relevant. Trotz ihrer geringen Zahl benötigen sie umfangreiche Ressourcen sowohl für die Ausbildung als auch für den Einsatz. Da sie unter der Autorität parlamentarischer Demokratien operieren, dienen ihre Missionen den allgemeinen Zielen der öffentlichen und nationalen Sicherheit.

Westliche militärische SOF werden üblicherweise in verschiedene Stufen eingeteilt. 

• Stufe 1 umfasst Eliteeinheiten wie die Delta Force der US Army (CAG), die DEVGRU (Naval Special Warfare Development Group) der US Navy, den SAS (Special Air Service) der British Army und – unter bestimmten politischen Bedingungen – das Kommando Spezialkräfte (KSK) der Bundeswehr. Auf polizeilicher Seite sind auch die deutsche GSG 9 und die französische GIGN als Stufe-1-Einheiten anerkannt.
• Zu Stufe 2 gehören Streitkräfte wie die US Army Special Forces (Green Berets), Teile der US Navy SEALs und Einheiten der britischen und französischen Kommandos. Auch Polizeieinheiten wie die deutschen Spezialeinsatzkommandos (SEK) fallen in diese Kategorie.
• Stufe 3 beinhaltet Einheiten wie die US Army Rangers. Bemerkenswert ist, dass diese abgestufte Struktur fließend und nicht durchgängig standardisiert ist.

Der Begriff Special Operations Forces (SOF) bezieht sich allgemein auf diese missionsspezifischen Einheiten. Technisch gesehen steht der Begriff „Special Forces“ (SF) ausschließlich für die Green Berets der US Army.

Der Wendepunkt von 9/11

Die Terroranschläge vom 11. September 2001 haben weltweit einen Wendepunkt für SOF markiert. In den folgenden zwei Jahrzehnten veränderten Operationen am Hindukusch in Afghanistan die etablierten Doktrinen dramatisch. Vor 2001 wurde die Terrorismusbekämpfung hauptsächlich als Aufgabe der Polizei und der Gendarmerie angesehen – vor allem in Europa. Aber nach 9/11 wurden militärische SOF mit längeren Antiterrormaßnahmen betraut, für die sie nicht umfassend ausgebildet oder ausgerüstet waren. Das Prinzip „schnell rein, schnell raus“ wurde ignoriert und die Einsatzzeiten verlängerten sich drastisch.

Nur die Green Berets hatten ein Missionsprofil, das diesen Anforderungen einigermaßen entsprach: Sie berieten und schulten lokale Kräfte, dienten als Truppenmultiplikatoren und unterstützten Partneroperationen. Allerdings kämpfte die gesamte SOF-Community unter der Last von langen Rotationen, unklaren Zielen und politischen Mandaten. Ihr schneller Einsatz erfolgte ohne angemessene Vorwarnung oder Vorbereitung.

Der globale Krieg gegen den Terror (GWOT) wurde für viele Einheiten zu einem langwierigen Feldzug mit ständiger Aufstandsbekämpfung (COIN). Trotz bemerkenswerter Erfolge bleibt die strategische Landschaft in Gebieten wie Afghanistan und dem Nahen Osten instabil – und in einigen Regionen wie Syrien und Gaza ist es wohl noch schlimmer.

Mit der Rückkehr zu einer europäisch geprägten Bedrohungslandschaft hat sich der Kontext verändert – aber noch nie wurden anpassungsfähige SOF dringender gebraucht.

Rückbesinnung auf die grundlegenden Aufgaben

Die neue US-Doktrin im Indopazifik (China) und die Rückkehr der NATO zu ihren ursprünglichen Aufgaben der Landes- und Bündnisverteidigung nach § 5 zur Bekämpfung der russischen Aggression in der Ukraine stellen eine Rückkehr zu den Ursprüngen der westlichen SOF dar. Militärische SOF wurden während des Kalten Krieges ab den 1950er-Jahren als Teil des Flexible-Response-Konzepts etabliert und ausgebaut. Sie sollten Krieg führen, ohne selbst Krieg führen zu müssen. In Krisenzeiten sollten sie als Truppenmultiplikatoren und „Problemlöser“ dienen, ohne wie im Zweiten Weltkrieg auf Kriegswirtschaft umsteigen zu müssen. 

Später in den 1970er-Jahren folgten Spezialeinheiten der Polizei, um organisierte Kriminalität und nationalen Terrorismus zu bekämpfen. Heute ist dieser „optimale Zustand“ der Aufgabenverteilung wiederhergestellt, wenn auch unter anderen Parametern. Es gibt tatsächlich einen „Stolperdraht“: Innere und äußere Sicherheit überschneiden sich zunehmend. Special Operations Forces, sowohl bei der Polizei als auch beim Militär, sind immer stärker auf engere Zusammenarbeit, Vernetzung, Beschaffung, Kommunikation, Unterstützung, Informationsaustausch und gemeinsame Ausbildung angewiesen. Das stellt beide Zweige vor das Problem, dass der Feind zwar theoretisch definiert werden, aber in den Konfliktarten des 21. Jahrhunderts recht unklar sein kann.

MELDE DICH FÜR WEITERE INFOS WIE DIESE AN

Trage deine E-Mail-Adresse ein und bleibe auf dem Laufenden über Taktische Bekleidung und andere relevante Themen.

Definition der Missionslandschaft

Für die NATO-SOF wurden daher drei Arten von Missionen definiert:

• Militärische Unterstützung
• Direkte Aktion
• Spezialaufklärung

Für die Polizei ist das vor allem der Kampf gegen das bewaffnete organisierte Verbrechen, die Antiterrorarbeit, die Drogenbekämpfung und die Kriminalitätsprävention. Leider gibt es aber auch hier Überschneidungen. Große Mafia-Strukturen und sehr aggressive Drogenkartelle sind militärisch organisiert und bewaffnet, besitzen riesige Mengen an Bargeld und bedrohen damit das Gefüge ganzer Staaten. Die Polizei muss daher mehr militärische Taktiken trainieren und ihren Gegner neu definieren. Auf der anderen Seite haben es militärische SOF zunehmend mit Gegnern zu tun, die sowohl eine militärische Bedrohung darstellen (z. B. Islamischer Staat / ISIS) als auch stark in organisierte Kriminalität verwickelt (z. B. Drogenschmuggel im großen Stil) oder gescheiterte Staaten / Schurkenstaaten sind. Die zukünftige Ausbildung muss auf dieses hybride Chaos ausgerichtet sein.

Hybride Bedrohungen bekämpfen

Eine weitere sehr konkrete, aber schwer zu definierende Bedrohung ist Russlands gegenwärtige hybride Kriegsführung gegen alle westlichen Staaten mit Unterstützung durch den Iran, China, den Jemen und Nordkorea. An diesem Punkt tauchen plötzlich Bedrohungsszenarien auf, die für westliche SOF enorme Probleme darstellen. Da alle Bereiche des öffentlichen Lebens, der Infrastruktur, der Gesellschaft, der Wirtschaft, der Politik und der Kultur betroffen sind, ist die Verteidigung auf allen Ebenen unerlässlich – und das geht über die Kernkompetenzen von Polizei und Militär hinaus (z. B. Cyberangriffe, Propaganda, Ablenkung, Deep Fakes, Sabotage, Terrorismus unter falscher Flagge, illegale Massenmigration, künstliche Eskalation der Kriminalität, PsyOps-Operationen, Fake News, Zerstörung der Gesellschaft durch neue Drogen, Störung des Energiesektors, Entführungen, VIP-Vergiftung, eingeschleuste Killerkommandos).

Können sich SOF rechtzeitig anpassen?

Die große Frage lautet: Können sich polizeiliche und militärische Special Operations Forces optimal auf all diese neuen Bedrohungen einstellen? Die Antwort ist ein klares Ja und Nein. Es ist unmöglich, alle hybriden Szenarien allein durch Doktrin, Ausrüstung und Ausbildung umfassend und vollständig abzudecken. Eine gewisse Unsicherheit wird immer bleiben. Ein Restrisiko ist immer vorhanden. Das ist zu berücksichtigen. Auf der anderen Seite können jedoch Strukturen, Verfahren und Netzwerke entstehen, die einen hybriden Angriff erheblich schwächen, entschärfen oder sogar völlig neutralisieren können. Die neue Stärke ist Flexibilität und Lernfähigkeit.

Strukturen und Ausbildung weiterentwickeln

Während Ausbildung und Ausrüstung für alle Arten von SOF früher jahrzehntelang praktisch unverändert blieben, wechseln sie jetzt monatlich und jährlich. Das stellt alle wichtigen westlichen Akteure vor große Herausforderungen. 

SOF müssen nicht nur speziell für mögliche strategische Szenarien ausgewählt, ausgebildet, ausgerüstet und permanent trainiert werden, es benötigt auch zwingend flexible und adaptive Strukturen, die sich sehr schnell an neue Taktiken, Verfahren und Konzepte des Feindes anpassen können. Das ist auch heute noch ein Problem. Nicht alle nationalen offiziellen Organisationen können schnell ein Lagebild erstellen, Mittel und Ressourcen bündeln und SOF neu ausrichten. 

Andere effektive und flexible Führungsorganisationen sind das US Joint Special Operations Command (JSOC) innerhalb des SOCOM, das Allied Special Operations Forces Command (SOFCOM) der NATO und auf deutscher Seite beispielsweise die Bundespolizeidirektion 11 in einem bestimmten politischen Kontext in Deutschland. Auf europäischer Seite leistet Europol hervorragende Arbeit, indem es auf der ganzen Welt und vor allem in Europa gefährliche, stark organisierte kriminelle Netzwerke bekämpft.

Ein ständiger Kreislauf der Anpassung

Die Ausrichtung auf neue Szenarien basiert jedoch auf den gewonnenen Erkenntnissen und ist ein kontinuierlicher, nie endender Transformationsprozess. Es gibt keinen perfekten Istzustand, sondern nur die Gewissheit, dass der Feind seine Taktik wieder einmal sehr schnell und radikal geändert hat. Das ist ein Merkmal der aktuellen und zukünftigen hybriden Kriegsführung, die eine Weiterentwicklung der asymmetrischen Kriegsführung der letzten Jahrzehnte darstellt. 

Dagegen war die asymmetrische Kriegsführung in Afghanistan hinsichtlich Zeit, Raum und Intensität nie oder kaum vorhersehbar. Es war eine Abfolge verschiedener Überraschungsangriffe, Hinterhalte, Überfälle, Gegenangriffe, direkter Aktionen, Spezialoperationen und kleinerer Einsätze, die alle von zwei völlig verschiedenen Gegnern durchgeführt wurden. 

In der heutigen hybriden Bedrohung stehen sich die Nationen erneut gegenüber und unternehmen vor einem konventionellen Konflikt zahlreiche massive Störungsversuche, um den Feind durch einen „sanften Krieg“ der Zermürbung zu stören, zu binden, zu verunsichern und zu belasten. Dazu gehören die Sabotage kritischer Infrastrukturen, Propaganda gegen die Bevölkerung, Cyberangriffe, politische Ablenkung und Einflussnahme, organisierte Terroranschläge, Sabotage, Störung der Wirtschaft usw. Der aktuelle Krieg in der Ukraine und der Gaza-Konflikt dienen als Blaupause für zukünftige Konflikte. Der Trick auf der westlichen Seite besteht darin, dem Gegner sehr früh buchstäblich „den Stecker zu ziehen“, bevor es zu einem echten Konflikt kommt.

Operative Verschiebungen und zukünftige Fähigkeiten

Was bedeutet das für die westlichen SOF? Die aktuelle geopolitische Lage bietet sowohl Vorteile als auch Herausforderungen. Ein Vorteil ist die klarere Identifizierung von feindlichen Staaten und deren Militärdoktrinen. Dies ermöglicht eine gezieltere strategische Planung und Vorbereitung. 

Für die deutsche Bundeswehr bedeutet das ein mechanisiertes und SOF-Engagement in den baltischen Staaten (Litauen) und an der Südflanke der NATO (Rumänien). Hinzu kommt die zukünftige Umstrukturierung des Seebataillons der deutschen Marine für küstennahe Sondereinsätze und Razzien zu einer neuen Einsatztruppe. Die Special Operations Land Task Groups (SOLTG) der Bundeswehr (KSK) werden ebenfalls für die NATO neu organisiert. Gleiches gilt für die Kampfschwimmer der deutschen Marine (Special Operations Maritime Task Groups) der KSM. Zur Abwehr interner hybrider Bedrohungen hat die GSG 9 der deutschen Bundespolizei eine mobile Einheit in der Hauptstadt Berlin stationiert, und eine maritime Einheit soll künftig an der Ostsee stationiert werden. Darüber hinaus haben die SEKs der Staatspolizei kürzlich die Terrorismusbekämpfung wieder in ihr Ressort aufgenommen (eine Kernmission aus den 1970er-Jahren). Schnelle, mobile polizeiliche Interventionskräfte rüsten sich auch für Amoksituationen.

Für die USA bedeutet das wiederum eine Abkehr vom europäischen Schutzschirm und eine Verlagerung in den indopazifischen Raum. 

Diese Faktoren können in die Planung, Ausbildung, Ausrüstung und Strukturen einfließen. So organisieren sich die US-Marines derzeit beispielsweise in Littoral Warfare Regiments um, die in der pazifischen Region sehr effektiv und flexibel sind. Ebenso verlagern sich die Green Berets von der COIN-Terrorismusbekämpfung am Hindukusch zu Enablern und Force Multipliers im Baltikum – im Wesentlichen ihre Kernaufgabe seit Mitte der 50er-Jahre.

Strukturelle Veränderungen: Was SOF-Teams als Nächstes benötigen

Was bedeuten die strukturellen Veränderungen in westlichen Special Operations Forces für die Zukunft der einzelnen SOF-Einheiten? Die folgenden Trends verdeutlichen, wie sich die SOF hinsichtlich Personalauswahl, Ausbildung, Einsatzausrüstung und Denkweise weiterentwickeln müssen, um in einer sich schnell verändernden Bedrohungslandschaft einsatzfähig zu bleiben.

1. Auswahl: vom Krieger-Athleten zum kognitiven Operator

Die Auswahlverfahren müssen angepasst werden – nicht nur aufgrund des demografischen Wandels, sondern weil die Art der künftigen Konflikte mehr Fähigkeiten erfordert. SOF der Zukunft müssen flexibel, kognitiv agil und auch unter extremen Belastungen in der Lage sein, komplexe Entscheidungen zu treffen. Der Fokus liegt nicht mehr nur auf dem Archetyp des „Krieger-Athleten“. Vielmehr muss die moderne SOF-Auswahl auch zukunftsorientierte Operatoren identifizieren, die internen und externen Bedrohungen gewachsen sind und die Lage schnell einschätzen sowie dreidimensional denken können.

Diese Entwicklung sollte die Leistungen früherer Generationen nicht schmälern – die SOF-Operatoren der 1970er- bis 2000er-Jahre waren die besten ihrer Zeit. Was es jetzt braucht, ist einfach eine neue Art von Exzellenz, die sich an den aktuellen strategischen Realitäten orientiert.

2. Ausbildung: ein dynamischer, szenariobasierter Ansatz

Die Ausbildung muss noch anpassungsfähiger werden. Szenarien von gestern können heute irrelevant sein und die Bedrohungen von morgen sind immer schwieriger vorherzusagen. Ein Beispiel für diesen Wandel ist die Integration von CBRN-Szenarien (chemisch, biologisch, radiologisch, nuklear) in die SOF-Ausbildung – über die traditionelle Terrorismusbekämpfung hinaus umfasst sie nun auch die Vorbereitung auf „schmutzige Bomben“, kontaminierte Wasserversorgung und Pandemien.

Zudem erlaubt die Möglichkeit, für bestimmte Einsatzgebiete wie den Indopazifik, die Ostsee oder die NATO-Südflanke zu trainieren, eine präzisere Vorbereitung. Anders als beim überraschenden Einsatz der US Navy SEALs in den Bergen Afghanistans im Jahr 2001 ohne richtige Winterausrüstung können die Einheiten dank der klar definierten AORs (Areas of Responsibility) heute mit weniger Unklarheiten trainieren und entsprechend ausgerüstet werden.

3. Digital erweiterte Operatoren und Teams

Moderne SOF-Teams spezialisieren sich zunehmend auf elektronische Kriegsführung und digitale Operationen. Jedes Team benötigt integrierte Experten für:

• RF-Störungen
• SIGINT (Signals Intelligence)
• TEO (Technical Exploitation Operations)
• EW (Electronic Warfare)
• Social Media Intelligence (auf HQ-Ebene)

Diese Aufgaben erfordern nicht nur modernste Ausrüstung, sondern auch eine kontinuierliche Weiterbildung und praktische Erfahrung mit hochmodernen Technologien.

4. Weiterentwickelte Waffensysteme und intelligente Munition

Das SOF-Arsenal erweitert sich über das klassische Sturmgewehr und die Seitenwaffe hinaus. Weniger tödliche Lösungen, spezielle 40-mm- und Loitering-Munition entwickeln sich zu wichtigen Werkzeugen. Die Lehren aus dem Ukraine-Konflikt zeigen, dass kosteneffiziente, ferngesteuerte Waffen wie Loitering-Munition ohne direkte Konfrontation hochwertige Ziele (z. B. Einsatzfahrzeuge, Kommandoposten, mobile Radare) zerstören können.

Darüber hinaus entwickeln sich FPV-Drohnen (First Person View) für Kamikaze-Missionen und integrierte KI-Systeme schnell zu Gamechangern auf dem Schlachtfeld, die taktisches Vorgehen und die Dominanz im Gefecht neu definieren.

5. Vom Kaliber zum modularen System

Während Kaliber wie 9 mm x 19 (verwendet in der SIG Sauer P320/M17, Walther P14 und in Glock-Plattformen) zum Standard für viele SOF-Pistolen werden, erwägt man eine breitere Einführung von Gewehrkalibern wie .300 BLK. Die Debatte über die mögliche Wiedereinführung des Kalibers 7,62 mm x 51 NATO, das eine größere Reichweite und Durchschlagskraft bietet, wird jedoch fortgesetzt – nützlich bei Einsätzen im offenen Gelände, wie sie in der Ukraine mittlerweile üblich sind.

Letztlich muss sich die Beschaffung von SOF vom Kauf von Einzelwaffen hin zu Investitionen in modulare Waffensysteme verlagern – skalierbare Plattformen, die an Missionsprofile, Gelände und Bedrohungsstufen angepasst werden können, während die Einheitlichkeit der Ausbildung und Komponenten gewahrt bleibt.

6. Aufstieg des UAV-Operators

Jedes SOF-Team benötigt bald einen speziellen UAV-(Drohnen-)Operator. Die Einbeziehung von UAVs erweitert die ISR-Fähigkeiten (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) eines Teams erheblich. Allerdings entwickelt sich die UAV-Technologie so schnell weiter, dass die Ausrüstung innerhalb weniger Monate veraltet sein kann. Kontinuierliche Weiterbildung und dezentrale Beschaffungsprozesse sind entscheidend, um mit der Entwicklung mitzuhalten.

Der UAV-Spezialist muss nicht nur die aktuellen Systeme beherrschen, sondern auch dreidimensional denken und sich an den schnellen Wechsel der Plattformen anpassen. Bei SOF-Einsätzen ist kein UAV-Operator jemals vollständig ausgebildet – nur ständig auf den neuesten Stand gebracht.

7. Virtual und Augmented Reality für die Ausbildung

Die Vielfalt und Unvorhersehbarkeit hybrider Bedrohungen macht es unmöglich, jedes Bedrohungsszenario allein durch physische Ausbildung nachzustellen. Digitale Lösungen wie einige SOF-Einheiten setzen digitale Lösungen wie VR (Virtual Reality) und AR (Augmented Reality) ein, um Einsatzszenarien kostengünstiger zu trainieren.

Diese Plattformen ermöglichen die Simulation spezifischer Umgebungen wie Schulen, Botschaften, Krankenhäuser, U-Bahn-Stationen und Kraftwerke – digital gescannt und in Trainingssysteme importiert. Sie können zwar keine Schießübungen oder die Akklimatisierung in einer realen Umgebung ersetzen, aber sie bieten erhebliche Vorteile für die Vorbereitung und Planung von Einsätzen.

8. Verdeckte Operationen und Anpassungsfähigkeiten

Der taktische Vorteil verdeckter Operationen wächst. SOF müssen sich in ein ziviles Umfeld einfügen, getarnt operieren und Einsätze unter unüblicher Tarnung durchführen können. Das erfordert:

• anpassungsfähiges Auftreten und Verhalten
• kognitive Flexibilität
• kulturelle und sprachliche Gewandtheit

Potenzielle Gegner – seien es staatliche Akteure, kriminelle Organisationen oder hybride Bedrohungen – operieren bereits auf diese Weise. SOF müssen entsprechend trainieren, um verdeckte Akteure zu erkennen und zu neutralisieren und flüssige Real-Time Intelligence zur Unterstützung operativer Entscheidungen einzusetzen.

9. Umgang mit hybriden Bedrohungen und nichtstaatlichen Akteuren

Während Gegner auf staatlicher Ebene wie Russland, Iran oder gescheiterte Staaten wie Jemen, Gaza und Somalia oft hinter den Angriffen stecken, sind die eigentlichen Ausführenden häufig kriminelle Organisationen oder radikalisierte Einzelpersonen. Diese Stellvertreter benötigen wenig bis gar keine traditionelle Rekrutierung oder Ausbildung. Radikalisierung kann innerhalb von Tagen und nicht Monaten geschehen und wird oft durch Hasspropaganda und Fehlinformationen im Internet angeheizt.

Wie auf einer Konferenz des Bundeskriminalamtes festgestellt wurde: „Es geht nicht um die Radikalisierung von Islamisten, sondern um die Islamisierung derer, die bereits radikal sind.“ Dazu gehören entrechtete Jugendliche, Bandenmitglieder, Drogensüchtige und psychisch kranke Menschen – mehr motiviert durch Ruhm oder Verzweiflung als durch Ideologie.

SOF können nicht jedes mögliche Szenario vorhersehen, aber sie müssen darauf vorbereitet sein, zu reagieren, zu entschärfen und sich anzupassen. Die Verschiebung von organisierten Kommandoangriffen hin zu spontanen Fahrzeug- oder Messerangriffen spiegelt dieses unvorhersehbare Bedrohungsspektrum wider.

10. Der Narko-Extremismus-Nexus

Schließlich bildet die Verschmelzung von Drogenkartellen, synthetischen Drogennetzwerken und extremistischen Organisationen eine unberechenbare hybride Bedrohungsstruktur. Diese Gruppen nutzen die Schwächen demokratischer Gesellschaften aus und schaffen komplexe, dezentrale Herausforderungen, denen sich SOF stellen müssen – oft mit begrenzten Einsatzregeln und hohem Einsatzrisiko.

Synthetische Drogen, die oft in Ländern wie China hergestellt und über globale kriminelle Netzwerke gehandelt werden, können ganze Regionen destabilisieren. SOF müssen jetzt mehrschichtige, grenzüberschreitende Bedrohungsnetzwerke verstehen und sich auf sie vorbereiten, einschließlich ihrer sozialen, finanziellen und ideologischen Triebkräfte.

Diese neue Ära der SOF-Operationen erfordert nicht nur physische und taktische Bereitschaft von Elitesoldaten, sondern auch ständige Anpassung, Hightech-Integration und die Fähigkeit, dem Feind immer einen Schritt voraus zu sein.

Fazit

Der ehemalige Kommandant der GSG 9, Olaf Lindner (jetzt Präsident der Bundespolizeidirektion 11), brachte es auf den Punkt: „Eigene Netzwerke bilden, um Netzwerke zu bekämpfen.“ Das erfordert von den SOF jedoch viel mehr Flexibilität, adaptives Verhalten und die Bereitschaft, aus allen Kategorien zu lernen – mehr als je zuvor.